看到悦美美容院的广告后，李女士去做美容，到现场却发现是月美美容院，缴费收据显示是欣美美容院。李女士发现美容效果不佳要求退款时，悦美、月美均不认账，闹上法院。

海淀法院上午通报，该院认定3家美容院构成欺诈，判决承担连带责任，退还李女士美容费并增加一倍赔偿。

2011年3月21日，李女士看到悦美美容院的广告后去美容，到现场后发现该美容中心的名字为月美美容院，对方解释说是悦美的下级机构。

店员推荐了1.28万元的美容产品。缴费时，李女士发现收据印章上的名字为欣美美容院，月美美容院又解释，双方是合作关系。

等李女士发现美容效果和广告宣传相去甚远、要求退款时，悦美、月美均称与自己无关。而欣美美容院的营业执照已经被工商部门吊销。

李女士到海淀消协投诉，消协调查时，月美美容院出具了《合作协议》，证明其和悦美美容院存在合作关系。

法院在审理过程中，悦美、月美两家美容院仍坚称与李女士不存在任何合同关系，后经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。欣美美容院经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。

法院审理认为，三家美容机构之间存在不同分工的共同行为，进而推定李女士与该三家美容机构建立了美容服务合同关系，该三家美容机构应当共同享有连带债权并承担连带债务。

鉴于悦美的美容广告明确承诺效果，但实际未达到承诺的减肥效果，3家美容院的行为构成欺诈。

法院据此判决，3家美容院退还李女士服务款及一倍损失。

(文中美容院为化名)