台湾数万人为“洪仲丘案”聚集台北街头

陆军下士洪仲丘在退伍前夕被关禁闭并操到暴毙，连日来引发舆论严厉抨击。台防务部门除发表长达27人的惩处名单，甚至责及陆军司令李翔宙，包括防务部门主管高华柱在内的大批军方人员前往洪仲丘灵前跪拜，向家属致歉。这一连串作为，在在加深了外界对洪仲丘死因的怀疑，原因是军方迄未公布任何相关的调查报告。

表面上看，台军方连日积极追究责任、誓言改正制度、并惩处不肖干部，表现得诚意十足。其间，防务部门发言人罗绍和更宣布，即日起关闭全台18处禁闭室，也将研拟提案修改“陆海空军惩罚法”，拿掉禁闭及悔过的惩罚。实际上，导致洪仲丘暴毙的经过和关键为何，却没有只言片语。“没有真相，就没有原谅”，不公开实情，如何抚平漫天质疑？

洪仲丘在退伍前夕因细故被操死在军队禁闭室中，对于了解军中文化的人而言，怎么看都令人百思不解。更令人困惑的是，洪仲丘所属的五四二旅，以及执行禁闭处罚的二六九旅，均未遵循对行将退伍者保持“优遇”的潜规则。

在军中，即将退伍的人一向能享有减少站哨、出操、出勤务等优遇；一方面这是给“老鸟”的福利，另一方面也与部队的管理哲学有关。面对即将脱离军营束缚的“准老百姓”，若仍以军纪严厉管束，除了稍一不慎便遭到检举之外，也可能为军方多添一个敌人，谁想惹这种麻烦？

然而，洪仲丘之所以被送禁闭，原因仅在他携带有“拍照功能”的手机入营；如此小事，竟被惩处到暴毙，便更显得不可思议。近年因资讯安全事件频传，军中自是三令五申不准带智慧型手机；但在实际的部队生态中，执行未必那么严格。对照涉案士官长以智慧型手机在脸书自曝吃喝玩乐的种种情状，即知这在部队是寻常之事。

即使因洪仲丘携带照相手机必须处以禁闭，主管禁闭室的人员也有轻重不同的手段可以选择，何以竟对退伍在即的士官恶整到虚脱，而且无视其两度求援？据洪仲丘同袍透露，多位士官长因嫉妒洪仲丘人缘好，又不肯配合修理士兵，才会主导士评会对他做成禁闭处分。此外，洪仲丘家属也质疑，“有人”交代禁闭室要好好“侍候”洪仲丘。如此看来，这起士官暴毙事件，恐怕即难脱个人恩怨和集体偏差管理而肇祸之嫌。

令人感慨的是，尽管防务部门不断祭出各种惩处和宣示动作以求灭火，人们却未见军方对事件原委提出诚恳而可信的调查报告，甚至传出80分钟关键监视画面疑似消失之情事。这种作法，如何化解家属的满腔愤怒，又如何消释广大民众的心头疑虑？就危机处理而言，这是不及格的处置；就军纪和制度而言，缺乏事实基础的处分，便无在管理上谋求改善的机会，还可能陷入包庇、摆烂、逢迎的恶性循环。包括惩处上达陆军司令，军中传闻，甚且可能成为防务部门主管高华柱“丢官”的最后一根稻草；若连人命关天的案件都充满内斗心机，一个正直军人要向谁投诉是非黑白？

最令人错愕的是，防务部门不公开调查经过，却骤然宣布要研拟全面取消禁闭室，这连洪仲丘的父亲都感到不以为然，觉得军方搞错重点。此一决定，却又在防务部门主管高华柱返台之后，草草以发布“新闻稿”的方式收回，让人好奇决策为何三数日之间可以反复至此。更何况，正本清源，洪仲丘事件的问题出在军中上级的徇私恶整及违法管教，不将缘由交代清楚，却先去废了禁闭室，岂不本末倒置，把禁闭室当成掩护恶人的代罪羔羊？

防务部门该做的，是就事论事，调查真相，诚实交代。唯有如此，外界才能相信军中还有反省能力、还有真相可言，以后才不会再有无辜者牺牲。若真是军士官联手将洪仲丘恶整致死，防务部门应将涉案人移送法办，并检讨这起悲剧背后的深层动机，包括志愿役与义务役士官兵的磨合，这才是对症下药。