(三)

顺便说说新闻中提到的SRI技术吧。我很怀疑这是一篇SRI(水稻强化栽培)技术的软文，处处突出如何反工业化肥、反大公司，迎合环保小资的自然派理念。今年是SRI推出三十周年，作为水稻领域中西方发展出的技术，怎么也要吹嘘一把。(除此之外的水稻领域的技术突破的成果，几乎全由中国和日本创造)

其实SRI技术早在十几年前，就已经由袁隆平老师引入中国了。实践证明没那么神奇，农民并不愿意应用。作为一种特殊的精耕细作方式，对于那些几乎谈不上什么农业技术的低亩产地区，确实能有很大的增产，但对中国这样有精耕细作传统的高亩产地区，效果就很有限了。

SRI技术具有高产、省水、省肥、环保等一系列所谓优势。但他的一些缺陷，几乎让他的那些优势全部变成了鸡肋，而这也是它30年来始终推不广的原因：

其一，SRI技术的致命缺陷是连续耕种的土地上使用，会造成水稻田土壤退化。其二，使用SRI技术需要当地有很好的水利设施条件。其三，使用SRI技术需要很大的人力劳动投入。SRI以干湿交替灌溉，确实可以节约用水量，但连续耕种使用，会造成水稻田土壤退化。因此必须休耕轮作。这种水稻田土壤退化的弊端本身就是有违环保理念的。

有很好的水利设施条件的地方，本身就是高产地区，使用SRI技术的增产程度很低，而增加的人力劳动投入的成本远多于增产粮食的价值。而人工价格低的地方，却又没有完善的水利设施。

SRI技术的优势之一即为使用有机肥替代化肥。但有机肥的来源是什么?人和牲畜粪便。如果是人少地多的地方，从别处收集，用十个不用SRI的村的有机肥的来源，去供给一个使用SRI的村庄种地，且不说收集成本高到抵消全部增产利润，光是这一点本身就决定它不能推广。而有足够多本地有机肥来源的农村，也是人多地少、根本不可能休耕的地区，这样的地方每一亩耕地都很宝贵，根本不可能容忍水稻田土壤退化这种弊端。

对于以绿色有机食品为卖点，消费者愿意付出百倍高价的特殊供应商品，这样的水稻田应用SRI技术增产是很合适的。但这不是绝大多数人的日常口粮的解决之道。更不是解决印度饥荒的正确方向。这也是SRI技术有那么多组织到处推广，三十年辛勤推广，只有不到百分之一的农户接受的根本原因。

笔者必须指出，据说创造了世界纪录的那个地方，时机也很凑巧：在当地推广SRI技术的NGO，其他资助人不约而同的全部退出了，时间恰好也都在去年水稻收获季前夕，而只有印度政府之后还继续注资了相当于大约一百万美元的资金，不久之后的这个收获季就出了世界纪录。这巧合也太耐人寻味了。