失衡：躲不开的“炮泡原则”

商家多，竞争激烈，投入产出比差，却还有很多人飞蛾扑火的投入淘宝，这比然带来失衡。现在的淘宝就好像六点钟的北京北三环，已经很堵了，但是还有很多人想去弯道超车，现实吗？

传统商圈里，一级商圈房租高的要死，为什么很多品牌还是排队等租？因为他只要选定了这个地方，就不愁人流，这个高房租就等于淘宝的高推广：都是为了吸引流量，只要收入能覆盖成本，甚至出于战略考虑，哪怕亏钱，也会要一级商圈，二级三级商圈也有他们对应的价位，这已经形成了一种平衡，一个合理的生意，就应该让客流的成本保持在合理的比率上。

电商无论怎样颠覆传统，都颠覆不了这种商业的平衡原则。但是太多人被“趋势论”吓的心里没底了。淘宝系无论怎么宣传，他的逻辑根底就是让传统企业去天猫开店，无论是叫嚣要颠覆传统业态(恐吓)，还是大喊“消费者在我这里，速来”（利诱），或者是大数据、支付宝、大物流这些摇旗呐喊的布局，都在要昭示一件事情：我这里是互联网的一级商圈。只不过，他们没有说明白，传统的一级商圈，就那么几个店铺，你抢到了，就意味着你的地位;但是淘宝没有限制，没有限制就意味着没有保护，所有人都有的优势，就意味着所有人都没有优势，胜利从来都是谋取相对优势。

他们永远都不会告诉你，若算大账的话，淘宝已造成了整体社会效率的低下。效率的高低不在于你让社会运转的快和慢，而是总投资回报率的高低。

线上成本并不比线下低，但是线上的价格为何还是比线下低？

一定有人垫付了这部分成本，成千上万的年轻人垫付了时间成本，大批传统企业的预亏损性投入垫付了资金成本，还有一些风投，这些垫付都不具备可持续性，大批资金的投入其实都给淘宝“捐”钱了，这个游戏中，只有淘宝不败，还有10%的商家跟着盈利，绝大多数都做了炮灰。

商业博弈中，存在着两大原则：第一是均势原则，第二是泡沫和炮灰永远成正比例，简称“泡炮原则”。

任何高价业态和低价业态的竞争，都是遵循均势原则，一开始低价业态有优势，但是随着大批资本的进入，逐渐堆高了成本，成为高价业态，原来的高价业态则不断调整，慢慢趋于平衡。KA与经销渠道的争夺是这样，电商与传统渠道的争夺也是这样。

当均势原则被打破的时候便是“泡炮原则”发挥作用的时候，一个业态或者一个产业本来不可能产生这么大的价值，但是愣是有多余的资本与多余的人员进入，成功者注定寥寥。这一点在互联网尤其明显，网络泡沫被夸张的更严重，IT专家吴军在《浪潮之巅》中写道，在硅谷，能成为google的企业少之又少，但梦想成为google的企业有几十万，不过，绝大多数只是给google做了陪衬。

电商也是一样，在淘宝上成功的太少，大多数是做了炮灰，泡沫愈多，炮灰愈多。平台的野蛮模式决定了绝大多数卖家的侏儒宿命。

电商人，别在失败后，一把鼻涕一把泪的到论坛发帖，撕心裂肺的总结说，自己本来可以成功的，就差一点点，要不是几个员工叛变，要不是老板不给支持，要不是早点改造自己的供应链。。。。其实，在一个拥挤的桥上，你的任何弱项都有可能让你掉下去，被认为是失败的借口，但是，你为何不去反思，是否本来方向就不对？

出路：如何打破寄生淘宝的宿命

从失衡再到均衡，撬动杠杆的力量来自哪里？

每个人都在说，电商是大趋势，淘宝占据了将近80%的线上份额，不做淘宝做什么?听起来这么耸人听闻，但是，细分到你所在的行业，占据了多少?有多少企业在这一平台上竞争?当然，怕竞争不是好汉，问题是，这个竞争有出头之日吗?

从古到今的历史都是，凡是依靠平台的，都是因为品牌太弱，美国为何就不是这种状况?发达国家为何都不是这种状况?今天，中国电商的平台化这么严重，无非是因为中国品牌太弱。

清华大学郑毓煌教授曾做一个统计，世界五百强，有75家中国企业，但是，世界品牌百强里面，没有一个中国品牌。中国企业当前的最大使命是打造品牌，而不是电商，电商只是辅助手段。

照这么说，电商不做了?电商没前途?当然不是，淘宝肯定有很大的价值，对很多店铺来说，仍然是最主要的战场，但是，当这种业态变成一种最狠的“吸金业态”之后，就要考虑换一种思路做电商了!

网络开店的做法只是狭义的电商，真正广义的电商应该是整合利用企业各种资源，利用各种IT技术，实现对消费者的全触点管理，我们可以称之为“大电商战略”。